TARGET vs PI-FAB : une évaluation de nouveaux scores IRM pour prédire la présence de maladie résiduelle après thérapie focale

Champ libre 1

Le score PIRADS ne devrait pas être employé pour interpréter les IRM de prostate après thérapie focale pour les cancers de prostate (CaP). Récemment, deux scores ont étés proposés, le PI-FAB (Prostate Imaging after Focal Therapy) et le TARGET (Transatlantic Recommendations for Prostate Gland Evaluation with MRI after Focal Therapy). Le but de cette étude était de comparer la performance de ces deux scores pour prédir la présence de maladie résiduelle après thérapie focale.

Champ libre 2

Patients inclus consécutivement ayant bénéficiés de thérapie focale pour un CaP primaire unifocal visible entre 2015 et 2022. Nous avons séléctionnés des patients avec un follow-up complet incluant un dosage régulier du PSA, des IRM de contrôle et des biopsies de la zone ablatée dans les 18 mois après thérapie focale. Les IRM de contrôle ont été rétrospectivement calculées en utilisant les scores PI-FAB et TARGET. Un CaP significatif est définit par tout pattern Gleason >/=4 dans les biopsies de contrôle de la zone traitée. Les biopsies de contrôle étaient le test de référence. Le score PI-FAB était considéré négatif pour les scores "1-2" et positif pour le score "3"; le score TARGET était considéré négatif pour les score "1-3" et positif pour les score "4-5".Un test de Mc-Nemar a été utilisé.

Champ libre 3

103 sujets avec un âge moyen de 69 ans (EI 65-75) et PSA moyen de 6.3 ng/ml (4.6-8.3). 71 patients (69%) ont bénéficié de HIFU (dispositif Focal One); 32 (31%) ont bénéficié d'abaltion laser focal (dispositif SoracteLite).Une maladie résiduelle significative dans la zone ablatée a été identifié chez 23/103 patients (22%), parmi lesquels 15/71 (21%) dans le groupe HIFU et 8/23 patients (25%) dans le groupe laser. La sensibilité pour identifier un CaP résiduel significatif pour le PI-FAB et le TARGET était de 48% (IC 95% 27-69%) et 70% (47-87%) respectivement. La spécificité pour le PI-FAB et le TARGET était de 100% (96-100%) et 93% (84-97%) respectivement.L'aire sous la courbe des deux scores n'était pas statistiquement différente mais en faveur du score TARGET (74% vs 81%; p=0.12).

Champ libre 4

Les scores PI-FAB et TARGET montrent une excellente spécificité. La précision globale est encourageant pour les deux alors que le score TARGET montre une sensibilité légèrement meilleure.

Champ libre 5

Mathieu OLIVIERI (1) , Olivier WINDISCH (2), Martina MARTINS (3), Stefano REGUSCI (3), Massimo VALERIO (1) - (1)Hôpitaux Universitaires De Genève, Suisse, (2)Hôpitaux Universitaires De Genève - Genève (Suisse), Suisse, (3)Hirslanden Clinique La Colline, Suisse

Auteurs

Orat.eur.rice(s)

Mathieu OLIVIERI (Genève)